Новости 9 Августа 2005 - 29 Ноября 2005

Ну вот смастерил два ножа... 
Верхний - Рукоятка стабилизированный корень вербы и мамонт
Нижний - тоже стаб.верба только распиленная поперёк волокон и зуб кашелота...
Длинна верхнего 100мм лезвие, 120мм рукоятка, нижний 155мм, рукоятка 120мм.

На большем ноже зонная закалка - виден хамон.

Несмотря ни на что пытаюсь закончить работу над этим клинком, не утерпел и решил послать снимок со сканера. Сегодня первый раз собрал всю конструкцию, было опасение, что после граверовки гарда потеряет геометрию, но все вроде обошлось. Будет еще покрытие нейзильбера серебром, поскольку он  патинируется рыжеватыми оттенками.

Вот решил все же выложить на обозрение свои давние "поиски". Не показывал только из за того, что не все клинки были доделаны. Правда остался еще один, но я фото чуть позже скину. Надо было их все вместе показать, что бы не подумали что это случайность. В этом направлении я работал очень давно, тот кто просил сделать нечто "эдакое"подтвердит. Получилось новая тема. Ну а жизнеспособна она или нет, покажет время.

Вообще то, это было сделано не столько ради самого узора, сколько ради упрочнения клинка путем грубого армирования втавками высококачественной слаболегированной стали,не нарушив при этом ее структуру.

Существует совсем не много мастеров, кто может похвастать узнаваемостью узора на своих клинках. Да  и в дамаске ничего нового уже не придумаешь. Приелись похожие друг на друга узоры и формы, и только клеймо накладывает некую индивидуальность на само изделие. Конечно это не ко всем относится, многие мастера имеют свой стиль, а мозаичный дамаск известных мастеров это произведение, но залежи безликого узорчатого  сварного  металла, явное предупреждение булатных дел мастерам. Однажды, я выложил в сети «дикие» узоры на клинках из тигельной стали.

Неожиданно  оказалось, что клинки  многим понравились  именно своей индивидуальностью . Вот тут то и возникла идея совместить чистоту линий дамаска с индивидуальностью булата, взяв за основу свойства композиционных материалов, делать разные, небольшие серии кликов со смешанным рисунком.

Вроде решение довольно простое, но на практике оказалось трудноосуществимое. Предстояло решить несколько  задач, одна из них ,эта симметричность узора на обоих плоскостях клинка, другая, это узнаваемость серии. Все остальное, технические проблемы. Вот как это получилось. Хочу заметить, что это только первая попытка, а впринципе можно как угодно изменить «вставной» узор, делать его более выразительным и более сложным. Мне кажется, что это совершенно новое направление, которое позволяет и поэксперементировать и пофантазировать создавая смешанный узор клинка. Сделав «сопровождение» булатному узору, мастер может и без клейма, сделать свои клинки узнаваемыми и неповторимыми.  Кстати сам булатный узор можно тоже сделать другим. В этой серии я сделал четыре клинка разных по размеру и формам. «Пробивалась» технология. Теперь, я считаю, что могу сделать и совершенно другие узоры на одном клинке, увеличив при этом количество клинков в серии и улучшив симметрию.

Клинки на фото сняты под лампой, под углом к свету, поэтому форма их на самом деле немного другая. Показаны обе плоскости клинков.

Nozh2002

У Ивана появилось собственное клеймо! Поздравляю!

...В новостях пишется много всего  интересного...
Ну и я  решил подбросить "БУКЕТ" из дамаска...

Хочю вас паблагадарить за красивый и информативный сайт. Он у меня как "настольная книга". Фотографии - супер! Фокс с Эделвейсом от Ros Arms я поставил на Workspace PC. Прекрасно! Мало встречал таких фотографий ножей. А если и женщины уже говорят, что красиво, это уже победа. Особено когда разговор идёт о ножах.

Одна фраза: "Кого резать собераешся?" или "Где здесь красота?", меня вводила в какую то беспомощность. Не помогали никакие дискуссии, все без толку. А вчера услышал - "Красиво, сколько такой стоит...?"!! На вопрос - "Зачем он тебе?" Ответ - "Да знаешь, Рождество скоро...а вот эти - красивые". Победа... наконец! А может быть это...Рождество?

Много людей на такие вещи смотрят как то... "извращенно", не только женская сторона. И хочется немножко это изменить, ну если не изменить, то дать повод на раздумья... Ведь никто не говорит человеку, который имеет большой бар с отменным вином, что он алкоголик. Или водителю, что он убийца, хотя в авариях погибает много людей. Оружие это, в первую очередь - красиво, особенно холодное. А кто захочет драки, тот всегда найдёт палку...

...к вопросу о моих ножах - вот ещё фото. Клинок Ericsson куплен в прошлом году в Москве; орех (не очень оказался); алюминиевый сплав; всадной монтаж на холодной сварке плюс гайка на хвостовике (раза четыре нагревал докрасна, чтоб отпустить и резьбу нарезать), "спрятанная" в затыльник и закрытая пробкой из того же ореха на эпоксидке. Ножны тоже мои (специально под "левшу").

Пропитка горячим льняным маслом на водяной бане (орех потемнел при 
этом), потом сверху натуральный воск - дерево пористое.

Buck Adrenaline вот не так давно купил. Коробочка, анкета, всё ОК. На клинке рядом с осью скромно так Taiwan - причём видно только в закрытом состоянии, если под определённым углом смотреть - часть слова... 

Вообще по качеству претензий нет

А также Buck 551, про который спрашивал. 

И два Широгоровских - Дельфин и Дертник

На последнем клинке узор, который не образован дендритами. Линии ровные ,одинаковой толщины. Узор не крупный, но довольно «запутанный». Можно ли сделать такой узор особыми методами ковки? Нельзя. В этом случае где-то он был бы «завит» больше, гдето меньше, гдето растянут. Клинок откован обычным молотком, обычным способом, так что особые приемы ковки в некоторых булатных узорах совсем непричем. Тем более что узор мелкий.

Я вам посылал фотку сетчатого, а теперь вот такого.

Мысли о гарде на бегу

"Оказывается гарда еще называется отбойник - "отбивает" лезвие при блокировании клинка оппонента, когда оно соскальзывает к рукояти. Пожалуй это лучше звучит чем заимстваванная иностранная гарда."

Nozh2002 Дневник 15 Ноября

А вот новое фото. Если можно, сделаю фотки других структур.

Одиннадцатое письмо от Ивана о булатах.

Василий, вот первые попытки сравнительного тестирования.
Начал как и обещал сравнительное  тестирование различных, получающихся у меня структур булата или самоварной литой узорчатой стали. Как угодно. Так как собирался тестировать только стойкость РК, то выбрал материалы которые по толщине значительно меньше ширины клинка. Тоесть ни форма, ни строй клинков на результаты тестирования влиять не могут. Из двух десятков поковок от разных плавок, непротравленных специально, наугад выбрал четыре клинка. Пока четыре. После тестирования протравлю, чтобы посмотреть узор. Решил делать так, что бы субьективное мнение - иногда хочется чтобы красивый клинок и резал лучше, не влияло на результаты. Для сравнения, испытал так же два сових старых советских ножа, складник из углеродки и кухонник из нержавейки. Марок стали не знаю. Считал и считаю их вполне достойными по свойствам.

В качестве материалов применялись медный провод 2на 0,75, строительная лента серпянка, газета, войлок ,хлопчатобумажная ткань, спираль от электроплитки, кажется в 1,5 киловатта. Как и предполагал раньше, впринципе все равно что резать, если не  испытывать строй, форму, удобство рукояти ножей. Хотя и тут теперь есть сомнения.

Судите сами.

Складник и булатный клинок. 

Было сделано по 250 резов медного провода. Оба клинка хорошо резали серпянку. В резе ткани и газеты ощущалась разница в пользу булатного клинка. Но это может быть и субьективное мнение. Кромка булатного блестела значительно меньше, но в резе серпянки это вообще не ощущалось. Войлок резали оба. В начале теста , если сравнивать легкость реза, лидировал складник, по этому параметру он начал уступать только ближе к концу. После 250 резов, понял, что это может затянуться, поэтому заменил провод на более твердую спираль. Особых, сильно заметных преимуществ одного клинка перед другим в ходе реза провода выяснено не было. Но на спирали получилось совсем иначе.

Кликни были переточены, причем оба восстановились довольно легко. Складник спираль не отрезал ни разу. После этой попытки не резал ничего. Если только войлок можно было с трудом перетереть. Булатный отрезал 110 раз. После этого еще резал серпянку, войлок с трудом, с большим трудом резал газету и то вдоль волокон. На 110 прекратил резать ткань. При большом нажиме чуть чуть цеплял. Можно сказать что не резал никак. Отсюда вывод, что ткань значительно более показательный материал для проверки остаточной остроты чем многие другие.

Кухонник из нержи после 22 двух отрезов спирали резать прекратил все, войлок еще чуток цеплял, или тер, не знаю. Правда длина РК кухонника была почти в три раза длиннее РК  других двух клинков. Пока можно сделать вывод, что при резе довольно мягких материалов, особых преимуществ у булата нет. Может быть оно проявиться после боле долгого реза, не знаю. Резать провод еще 250 раз сил нет.

Протестировал на спирале второй клинок.Очень надеялся на эту структуру. Заточился клинок очень легко на оселке до состояния рубки нитки на вису. Но после первого отреза, я подумал, что все, больше не смогу. Но клинок резал еще бумагу. После 20 реза, до которого я старался «дотянуть», неожиданно все пошло гораздо дегче. После 70 заточил спичку довольно остро. 120 рез. Клинок подрезает ткань, газету на вису берет с большим трудом. Серпянку легко. После 140 показалось, что нож стал острее. Режет спираль одним движением на себя. 160 щербинка. Почти не заметная глазу, но по проводке РК по проволоке слышно как цепляет. Дорезал оставшимеся двумя третями. Щербинка вылезла видно из за пузыря, который оказался в этом месте. Я его стачивал. Видно осталось. 230. Ткань режет, газету на столе тоже. На вису газету нет. Войлок с большим нажимом. Состояние РК после 30 последних резов кажется не изменилось, продолжать не имеет смысла. Достаточно вполне.

Деcятое письмо от Ивана о булатах.

Вопрос

Правильно ли я понял, что анализы показали что ваши структуры состоят из аустенита, чего быть не должно по теории, а в ваших клинках имеет место.

Следующий момент это то что аустенит обладает повышенной прочностью и потому "армирование" им клинка делает его прочнее. А как это сказывается на резе? Впрчем? сейчас как я наблюдаю есть тенденция развития в сторону именно прочных сталей а не твердых - например Busse, Swamp Rat, Fehrman...

Насчет рассчетов 1.7 + 1.6 = 3.3 - думаю что такая простая арифметика тут не применима - ведь железная составляющая аустенита не испаряется, кроме того надо учитывать процентное содержание аустенита в стали. Хотя может быть я чего то не понял. 

Теперь непонятно что значи фраза - это не вутц? Это не то же самое что древний вутц в том состоянии в которое он пришел сейчас через сотни лет? Или ваш метал то же станет таким же через сотни лет?

Если например высокоуглеродистый аустенит распадется на составляющие, то вполне вероятно, что получится такая же структура как и в "исторических" слитках клинках.. Цементит в перлите или в другом каком нибудь варианте. А сейчас он не подходит по анализу под древние образцы. Там узор образуют карбидные, цементитные включения связанные другой структурой. Возможно что через сколько то там десятков сотен лет, и те клинки что были проанализированы получат такую структуру. Давайте дождемся полного анализа. А рез  протестирую и обрисую ситуацию. В любом случае, он не может быть хуже карбидного.

Девятое письмо от Ивана о булатах.

Это новости даже для меня. Придется исправить некоторые ошибки. Только что получил результаты анализа некоторых первых образцов. Ответ Хоссома был однозначен. Это не вутц! Это материал с 1,5 % углерода и БОЛЬШИМ количеством АУСТЕНИТА который и дает картинку при полировке. Напомню. Аустенит это твердый раствор железа в углероде до 1,7%. ЗАПОМНИТЕ. В обычных сплавах устойчив только выше 723 по Цельсию. При добавке кучи легирующих( никеля, хрома,марганца и тд.) может сохраняться при комнатных температурах в смеси с мартенситом. Мелкодиспестная смесь. Можно добиться остаточного аустенита в углеродистой чистой стали энергичной закалкой. Опять в смеси. Тут же целые структуры, составляющие узор. 

Вот вам и диаграма. Аустенит не магнитен, Плотность его больше плотности любых других сотавляющих стали. Решетка куб с центрированными гранями. Свойства-умеренная твердость, пониженная упругость и значительная прочность и вязкость. Аустенитные стали используются для изготовления клапанов и прочих деталей гле нужна повышенная прочность. Аустенит в структурах, значительно лучше мягкого феррита. Все думал, как клинок с ферритными структурами будет держать удар, если при больших нагрузках, части матрицы которые он связывает будут скользить друг по другу?

По  вутцу. Аустенитные стали имеют склонность к старению. Аустенит распадается на составляющие. За 100 лет весь аустенит в клинках и слитках превратится в феррит и цементит, или перлит . Так что древних вутцев или клинокв с такой структурой быть НЕ МОЖЕТ! Теперь судите сами если допустим в начальном этапе в аустенитных структурах 1,7 углерода, а в матрице 1,6 например, то после распада получаем 1,7 + 1,6 = 3,3% углерода в слитке или клинке! Вот вам  и разгадка  ковкости высокоуглеродистых слитков. А все вутцы теперь на одно лицо?! 

Если продолжать о дендритах, то вот на фото слитки бездендритных структур. Никаких следов дендритов при полном расплаве. Полноту расплава контролировал в этих случаях специально. А на верхнем слитке, при повреждении тигля от высокой температуры, он начал оседать и плавиться, произошла утечка. Вытекший и застывший у колосников металл, хоть и имел вид «коржика» но струтуру сетки сохранил полностью. Я этот сплавок обязательно сфотографирую. То что это не дендритные оси, при равноосной структуре крисстализовавшейся в обьеме,говорит то,что сетка при переточке как слитка так и плосы остается сеткой.

Представьте себе моток проволоки запутанной в клубок, и отрежьте часть клубка. Там где проволока-дендрит расположен перепендикулярно плоскости среза будет видна точка. Где под углом к плоскости-короткая полоска. В этом случае всегда сетка. Это говорит о том, что криссталиты металла полностью покрыты (ферритом, аустенитом?). В этой структуре твердые зерна катаются как дробь в пластилине. Вот вам и ковка на холодную.Если бы я имел такую крупную карбидную сетку, то не разрушить ее ковкой и вообще отковать хоть что-то сохранив полностью, я бы не смог никогда. В другом крайнем варианте, зерна металла только чуть чуть связаны другой структурой, на полосе плоскости проявляются волнистые линии. В середине, когда криссталиты  будут покрыты на половину или чуть больше, получится лабиринтная структура из ломаных линий. Как только обточу в клинки и протестирую эти и другие виды структур, сфотографирую, как все это будет выглядеть на полированном клинке.

«Евгений КРЮЧНИКОВ, физик

Специалисты предполагают, что булат ковали в диапазоне температур от 650°С до 850°С. Тогда спрашивается: почему же европейские кузнецы не могли выковать булатные клинки из заготовок индийской стали (так называемого "вутца", или "вуца"), специально для такого оружия и сваренной? Может, потому, что они привыкли иметь дело с низкоуглеродистыми сталями, у которых высока температура плавления? Может, они пытались ковать вутц, когда металл уже был частично расплавлен? Тогда, естественно, сталь станет хрупкой. Но опять вопрос: неужели у уважающих себя мастеров кузнечного дела после первой же неудачи опустились руки? И неужели никто из них не сделал ни одной попытки проковать сталь не при белом калении, а, скажем, при нагреве заготовки до красного цвета (это примерно 850°С) или тёмно-вишнёво-красного (650°С)? Что-то не очень верится.»

Седьмое письмо от Ивана о булатах.

Вопрос

Попутно пришла в голову шальная мысль, когда прочитал про застывание расплава - что если попытаться как то воздействовать на это? Например магнитным полем или акустически. В состоянии неустойсевого равновесия это может как то влиять, возможно при такой моментальной кристаллизации там как в пузырьковой камере вскипание происходит по следам пролетающих элементарных частиц, так и тут кристаллизация.

Еще интересно, как вы свои булаты охаректиризуете.

Любое воздействие на застывающий расплав приведет к изменению естественного хода крисстализации. Даже вибрация тигля заставит структуры как-то измениться. Это изменение может быть большим, а может совсем незаметным. Магнитное поле? Не знаю, выше 768 по Цельсию железо становится немагнитным. Это огромное поле для исследования, так что соваться туда надо только имея необходимое оборудование и приборы. 

А мой булат, тот который был вначале и некоторые другие потом я называю диффузионным. В прослойках узора феррит вперемешку с цементитом. Вполне нормально. Очень много времени потратил на чистодендритный, трудный металл, как в ковке, так и свойства его очень капризны. То хорошо, то не очень. Эти карбидные структуры, действительно не очень подходящий материал. Если их не связать лишним ферритом, то хрупкость может увеличиться а прочность уменьшиться. Всеми способами стараюсь избежать теперь образования дендритных структур. Самый простой вариант, это тот путь, по которому шел с самого начала. но он сложнее чем варка простодендритного металла. Требуется некий опыт, чтобы получить ровную структуру по всему слитку. Да и узоры его бывают слишком грубы. Так что сейчас мучаю другие варианты. 

Еще про кристаллизацию. Посмотрите на снежинку. Всегда шесть лучей. А какие воздействия на нее оказываются? Ветер перепады температур и тд. Дело в том, что крисстал может расти толко так, как позволяет его атоммарная структура.Хотя модификаций углерода находят все больше и больше, да и иногда вместо снежинок сыплется крупа. Так что все это надо долго долго изучать.

Восьмое письмо от Ивана о булатах.

Василий, небольшое дополнение.

Как разобраться, какой узор определяет тот или иной сорт металла? Вот на фото два примера дающих наглядное представление о приемах и ковки и способе приближения узора к более высшим сортам. 

Стоит вспомнить статью Максимова о ревизии узорчатых клинков в русской кавалерии. Из 4000 тыс, 4 клинка обладали лучшими по сравнению с гомогенной сталью свойствами. Теперь же, любой клинок самого низшего сорта, но с каким нибудь узором является историческим и подлинным. Этих подлинных клинков было наклепано столько, что и позволило усомниться в достоинствах булатов дамасков как видов сталей. Говорю об этом спокойно, потому как дендритные узоры и на моих клинках не хуже тех подлинных дамасских. А у многих современных мастеров, намного получше будут. На анализы и в колеекции попадают совсем не самые ценные образцы, так что говорить булате или дамаске с дендритным узором  как о подлинном и настоящем, я бы лично поостерегся.
В дендритном слитке образуются оси первого, второго, третьего порядков. Они разные по толщине и длине. Поэтому узор на клинке будет образован этими разномастными осями. Линии составляющие узор будут разными по длине и по толщине. Узор «рябит». Второе, что расположение этих осей имеет некую характерность. Оси могут образовывать ветки, и сетки. Поэтому чтобы подогнать узор под более высший сорт, необходимо размазать, закрутить ветки так, чтобы они стали как бы хаотичные своем расположенни. Иногда удается, иногда нет. Существовали стандартные приемы ковки. Штемпельная ковка или нарезка. На фото натуральный прием нарезки и штемпельной ковки вместе взятые. Поперечные полосы нарезка, круглые –штемпель.

На высших сортах такие приемы просто не нужны. Там и так все закручено само собой. Стоит однако отделять специально сделанную нарезку, от технологической надрубки. Если сейчас такой метод расковки многими не применяется и забыт, то это только по причине тех оснащенности мастерских пневмо и мех - молотами.

Представим себе большой брусок стали и маленького кузнеца с молотком. Как вытянуть из него полосу не повредив естественного узора на стали? Если пользоваться раскатками, особыми молотками, то узор размажется, а если тянуть в полосу применяя прямую ковку, то вытянется. Для этого и существовала надрубка брусков.

Шестое письмо от Ивана о булатах.

Если не надоел, то еще чуть-чуть.

С какими же структурами варил булат Аносов или некоторые древние мастера? Если судить по его записям, то достаточной плотности для создания рельефного узора.

"Но если продолжать вытравку долее надлежащего, то грунт начинает терять блеск, а узоры цвет; весь металл потемнеет и, наконец, не видно будет самих узоров. Чистка золой, хотя откроет снова узоры, но грунт будет сильно протравлен и получит матовую поверхность."

"Крупность и явственность, или возвышенность над грунтом, узоров определяет количество угля…"

"Все кислоты, обнаруживающие действие на железо, обнаруживают оное и на булат; но чтобы его вытравить или обнаружить узоры, необходимо избрать такую, которая бы скорее действовала на грунт, нежели на узор;… Но не все кислоты могут быть употреблены для вытравки с равным успехом: ибо действие их на булат не одинаково. Главное различие заключается в том, что одни из них более обнаруживают действие на железо, а другие и на железо и на углерод. Первые, растворяя железо, оставляют углерод в том состоянии, в каком он в металле заключается, а последние изменяют его. Таким образом, азотная кислота, растворяя железо, изменяет и углерод, лишая грунт блеска и отлива, свойственных булату"

На вид узоры из различных видов структур очень похожи. Различить их можно иногда по мелким деталям и более надежно по величине. Иногда мастера используя «дамассковые» приемы так запутывают структуры, что отличить одни от других  на первый взгляд почти невозможно. Что то я не заметил у Аносова, никаких намеков на некие особые приемы ковки, кроме одного.

"Приемы при ковке наблюдаются те же самые, какие и при всякой другой стали, только нагревать должно сколь возможно менее и не более мяснокрасного цвета; а окончательная ковка, или наклепка, не требует и этой степени жара, а довольно, если металл будет нагреваем до вишнево-красного цвета."

"Булат, прокованный в полосы, имеет небольшие неровности и поверхностные плены, происходящие от неровностей при застывании сплавка: Чтоб не подвергаться сомнению насчет чистоты откованных изделий, то лучше полосы предварительно обтачивать и оставлять на них знаки по которым бы можно было узнавать нижнюю и верхнюю кромку сплавка: ибо нижняя кромка всегда заключает более правильности в узорах, нежели верхняя; и потому должна поступать на лезвие изделия."

"…различие по ним степени достоинства металла требует не малой опытности Средства к скорейшему ознакомлению с булатами заключаются, по моему мнению, 

• во-первых, в приобретении образцов или, по крайней мере, верных рисунков с узоров, бывающих на булатах; 
• во-вторых, в знании основных правил, извлеченных из опытности и из самых процессов приготовления булатов.»

"Итак, узоры в стали, медленно охлажденной, различны от узоров, происходящих от металлов, но сходны с узорами в булатах; одна только разность в величине их чрезвычайна."

"Не совсем, правда, ясно вот что. Цементит обладает высокой твёрдостью, но при комнатной температуре становится очень хрупким из-за сетчатой структуры - именно она открывает пути для распространения трещин. Тем не менее металл в булатном оружии совсем не хрупок, даже наоборот - очень вязок. Понятно, что таким он становится после ковки, когда разрушается цементитная сетка."

Тонкие волокна феррита в твердой матрице, связывают ее, придают ей прочность. Получаем железобетонный клинок, что невозможно добиться в результате выделения карбидных структур... Как не перемешивай щебень в бетоне прочностные свойства его могут улучшиться только от плотности и качества перемешки. Если щебень расположить группами это и будет брак. Тоже самое и в карбидных структурах. Улучшение может наступать только в случае изменения размера щебня или его укладки строго определенным образом, для придания неких свойств в узкой области эксплуатации. Рассмотрим аналогию. Кусочки очень твердого и хрупкого материала, склеим между собой прочным резиновым клеем. Получим гибкую и твердую полосу. Гибкость будет достигаться не за счет матрицы,а за счет прослоек. Пример из жизни , автомобильное стекло "триплекс", или если хотите пресловутый и заезженный более прочный железобетон, история создания которого, довольна интересна, хотя и в некоторой степени случайна

Если рассматривать высокоуглеродистые и железные структуры, то  сразу становится понятным деления булата по сортам в зависимости от яркости узора и фона матрицы...

... Волокно прямыми линиями выходит на плоскости  клинка, свойства такого металла различны в различных направлениях, и будут отличаться от свойств волнистого металла, который в свою очередь отколенчатого  и тд. Чем крупнее узор, тем большую площадь связывают ферритные включения. Тем прочнее металл. Чем запутаннее узор, тем меньше вероятность растрескивания. А как же рез? Если на поверхность РК выйдет тонкая ферритная полоска, то это увеличит способность к затачиванию за счет истирания более мягкой структуры, возможно увеличится прочность, а не приведет  к охрупчиванию как в карбидных булатах. Возможно что  увеличивается стойкость кромки на боковые нагрузки...

Заточить такой клинок до бритвенной остроты будет легче, и держать заточку он будет дольше за счет того же истирания мягких структур. Но важно, чтобы ферритные составляющие были чистыми и тонкими., и имели бы волокнистую структуру, или были пластинчатые. Хлопьевидные размазанные ферритные структуры не могут никак улучшить материал. 

Карбидные включения на РК не режут, а пилят материал. Процарапывают его. Никто не будет сомневаться, что рез чистоуглеродистой стали много лучше реза всяких других. Не надо его улучшать добавлением карбидов. Бритвы не делают из нержавейки и порошковых материалов.»Ферритный» булат режет не карбидами, а углеродистой матрицей. Если разобраться непредвзято, то мартенсит намного прочнее любого карбида, о нитритах и говорить не приходится, но по твердости он только чуть чуть уступает им. А влиляет ли разница в несколько едениц твердости на рез? Мы не режем закаленную сталь, материалы разрезаемые РК много меньше по твердости, этой РК. Так есть ли разница и заметна ли она будет при 64 допустим еденицах и при 70? На дереве, мясе, костях и гвоздях, этого не заметишь. Да и стойкость, прочность РК много важнее ее твердости в обычных условиях.

Наверное с теорией надо заканчивать. Можно долго рассуждать о методах плавки и форме существования феррита-цементита в матрице. Пора переходить к тестированию образцов различных структур. Пока , тот кто сумел все это дочесть до конца и не заснуть, переваривает прочитанное, я как только позволит время попробую изготовить несколько клинков разных видов булата и провести их сравнительное тестирование . Конечно это займет несколько больше времени чем написание  «теории». Причем наверное надо подобрать такий «неубойный» и доступный вариант тестирования, чтобы желающие смогли его проверить на своих клинках, будь то углеродка или нержавейка.

Пятое письмо от Ивана о булатах.

Вот еще цитата из Аносова.

"Продолжая плавку 4 часа… металл получает узоры струистые. После 4 1/2 часов …, узоры в металле волнистые, средней величины. …то плавка продолжается еще 1/2 часа. … и в металле появляются узоры сетчатого булата средней величины… Когда замечено будет, что тигель хорошо простоял 5 часов, …, то продолжают плавку еще 1/2 часа…. Металл имеет более или менее крупные узоры, сетчатые, а иногда и с коленами."

Некая структура состоит из тонких линий расположенных параллельно. Если в этот момент остановить плавку и расковать слиток, то на плоскости пластины она и будет в виде прямых тонких полос. Сорт типа шам. Под каким то воздействием линии структуры в тигле начинают извиваться. Снчала слегка, потом более сильно. В этот момент на пластине будут выходить верхушки волн изгибающихся волокон. Линии видимого нам узора становятся короче. Плавка продолжается. Так как линии не могут изгибаться только в одном направлении, то естествено верхушки волн будут пересекаться, и на плоскости мы получим ломаные линии или скобки. При продолжительной плавке линейная структура похоже рвется и перемешивается, образуются точки и прочие заковыки. 

Я не заглядывал в тигель к Аносову, зато я не раз заглядывал в собственные тигли. А происходят там совсем другие вещи. Когда расплавленный металл в тигле не покрыт слоем шлака, то может показаться что тигель пустой. В зеркальной поверхности расплава отражаются нагретые стенки печи, и кажется что ты заглядываешь в глубокую пустоту. Но вдруг всплывший пузырек газа, говрит о том что тигель полон. Выключив в этот момент печь, мы можем наблюдать такую картину. Зеркало расплавленного металла спокойно и неподвижно. Кажется он уже застыл, но это не так. В какой то незаметный миг, в долю секунды, на поверхности расплава появляется крупная сетка. Существует она одно мгновение, потому что тепло нижних слоев ее моментально расплавляет. Металл опять стоит спокойно, и неожиданно опять появляется и расплавляется сетка. Потом поверхность зеркала начинает как бы мерцать. По ней пробегает мелкая рябь и в какойто неуловимый момент вместо зеркала уже твердая поверхность. Крисстализация произошла в долю секунды, почти неуловимая взглядом. 

Металл с пару минут стоит спокойно, а потом в остывающую печь попадает воздух, и не покрытая шлаком поверхность начинет гореть. Фейерверк. Сноп искр в метр высотой. Через пару минут все успокаивается и металл остывает. Следов дендритной ликвации сверху ,на поверхности нет. Они сгорели. Но внутри, явно выраженный дендритный узор. Крисстализация сплава по этой схеме происходит очень быстро, скачками. Но при желании, можно заставить металл крисстализоваться медленнее, тогда не возникнет условий для развития дендритных структур. Ну  и такое замечание, Аносов также  относит к настоящим булатам, булаты сделанные посредством продолжительного отжигания без доступа воздуха. О каких дендритах в этом случае может идти речь? Я никогда не поверю, что получив такой красивый металл, он не внес бы его в каталог, описав при этом его вид. Ну например так! 

"Когда узор на клинке похож на листья папоротника в самом соку, то металл достигает такого то и такого совершенства."

Третье письмо от Ивана о булатах.

Приветствую Василий.
еще кусочек небольшой.

Все вероятно замечали что в «булатной» проблеме слишком много противопречий. Никто вроде бы не отрицает тот факт, что булаты были, и были сортакоторые ценились на вес золота .  Но за много много лет никто их получение так и не обьяснил. Ну вот Аносов. Тут еще больше загадок чем «раскрытия секрета». Были сделаны клинки с узорами подобными старинным и свойствами превосходящими свойства тогдашней лучшей стали. Английской например. Остались записи и описания технологий. Но через малый срок после отъезда Аносова с завода производство прекратилось и до сих пор, даже получение тех клинков остается загадкой. Тут много версий, и не о них разговор. 

Что мы, если кратко, знаем? Знаем, что булат производили, продавали широко, в слитках и полосах, металл ценился, обладал свойствами. Что из этого мы можем полезного вычислить? Только то, что металл покупали в слитках. А это значит, что с расковкой и и качеством слитков проблем не было. Вроде ничего такого, кроме того, что дендритный металл куется ужасно плохо. Расковать слиток с явновыраженной дендритной сеткой большая проблема. Тут и хитрый отжиг и не менее хитрая  расковка. Аносов свой слиток расковывал с трех, девяти нагревов в зависимости от величины. 

Это раз, а два это то,что даже промышленный слиток это очень «грязный» металл. Цытата из статьи Басова. «Зашли в цех, а там чуть ли не до потолка лежат слитки по две тонны СТ.5ХММ. и других марок стали по пятьсот и более тонн. Рыхлые, дырявые, никуда не годные. Их невозможно ковать, они рассыпаются.» Это на современном заводе, что же тогда было у древних. А у древних слитки иногда достигали 10 кг веса. Как ковать такой дендритный металл?  А обычные усадочные раковины? Чтобы продать слиток, надо отрезать верхнюю часть, чтобы убрать раковину, если она осталась внутри. А обычные пузырьки? Их полно в пром слитках. А как вытоковать клинок из слитка в килограмм два, если нет никакой  уверенности, что в самый неподходящий момент вылезет флокен или пузырь. Стачивать верхний слой слитка на предмет проверкт качества? Какая такая массовость тогда могла быть? Ну допустим некие мастера мучались и точили, то сколько народа 
чтобы организовать поставки из региона в регион, должны были заниматься металлургией? Тысячи. Как тогда потерялась технология? 

Еще цитата из Аносова

"…сталь при медленном охлаждении не получает узоров настоящего азиатского булата"

"Хотя сталь, медленно охлажденная в тигле, и имеет наклонность к кристаллованию и образованию узоров, но узоры ее столь мелки, что без помощи микроскопа с трудом распознаваемы быть могут, и то не всегда."

И еще одна

"Эти сведения показывают, что способы получения булатов не
одинаковы в самой Азии"

Выходит Аносов понимал, что методов получения булатов много, а дендритная ликвация тут не причем, потому как булат можно получать совершенно разными путями.  Отрицал он и легирование, о чем и писал, что узоры полученные путем смешения разных металлов не уничтожаются от нагрева как в настоящих булатах. Ну еще одно заметное противоречие, говорящее что булаты не были дендритным металлом, это узор. Узор бывает мелкий средний и крупный. И причем он  бвает похож, только разница в величине. Говорят что узор с колецами и прочими наворотами получали особой проковкой. Но получается что клинки  смелкими дендритами и крупными нужно ковать одинаково, То есть еле видный под микроскопом узор, похожий на булатный крупный это результат особой расковки? Я никогда не ковал свои клинки перекручивая их или используя специальные мотолки, так как 
считаю,что узор это естественное образование не требующиее улучшения. Если кто то купил слиток, то он был дожен купить и технологию получения узора - Расковки. Вся это заморочка с молотками произошла позже, когда потребовалось ковать дамаск и придать ему вид схожий с булатным. Да  и у булата бывают совершенно разные узоры, которые только одной ковкой получить нельзя. Я не отрицаю наличие дендритных булатов как исторических, но с уверенность могу сказать, что параллельно с ними существовали совершенно другие виды.

Продолжение следует...

Четвертое письмо

Василий, еше немного.

Как то у меня возник спор с Фурсой, как очищали металл древние 
металлурги. Потому как одна из важнейших составляющих плавки по методу Ахима, Фурсы и многих других придерживающихся этой технологии, это исходное, очень чистое сырье. Фурса резонно заметил, что могли существовать различные виды природых флюсов, например ракушечник, который способствовал удалению вредных примесей. Да, пришлось согласиться, могли cуществовать и существовали, но применив ракушечник привезенный с Азова и попробовав местный, никаких улучшений в проковке я не увидел, если не наоборот. Да и тут пртиворечие. Получается, что мастера ЗАКЛАДЫВАЮТ в тигель очищенный металл. Аносов тоже ЗАКЛАДЫВАЛ чистейшее железо и графит, а древним предлагается ОЧИЩАТЬ металл в ТИГЛЕ, в процессе плавки. Ну очень уж это большая разница. Все равно что смешать в тарелке первое ,второе тертье, плюс чай с компотом, в расчете 
на то, что в желудке все равно перемешается. 

Вся булатная проблема и состоит вот из таких допусков. Все время приходится слышать от археологов и металлургов «допустим что существовало, допустим, что было, допустим что имели и могли. ДОКАЗАТЬ  на примере и опыте, а потом уже строить предположения на счет того, что такая техна или такой метод могли существовать и раньше, вот правильный с моей точки зрения подход. Ну вот проверили в Донецком институте фаранд. Начали еще в 1965 году. Сыпали в расплавленное железо чугун. В обсечках, опилках, гранулах. Сыпали наоборот, в чугун стальные опилки дробь и прочее. Ничего. В смысле свойств, да и с узорами не особо получилось. 

Гуревич как не пытался, так и не смог получить на дендритном металле схожие узоры, так что тогда говорить о свойствах булатов современной выделки, если самое главное, СТРУКТУРЫ не то что не получили, не нашли и не обьяснили процесс их получения. Вот когда будут схожие узоры, а значит структуры, уместно будет поговорить о свойствах как древних так и новых полученных материалов. Огульно отрицать свойства в булатах, когда  мы не получили образцов подобно древним, нельзя.

Еще одна несостыковка это узоры и зависимость свойств от них Мне ответят что схожие узоры есть. По виду схожие, но всегда видны мелочи, которые и отличают образцы древнего металла от современного дендритного. В скобках замечу, что никто не создал каталога древних узоров, и складывается такое впечатление, что не особо то и стараются их показывать, уж слишком велика разница и отличие. Непонятно, как и почему зависят свойства металла от величины узора и его контрастности. Ведь чем больше карбидов и контрастнее узор тем хрупче металл. А у древних все было наоборот. Крупный узор на темном фоне говорил о подходящих для клинка свойствах. 

Если рассматривать расположение карбидов в стали, то для большей прочности и стабильности реза, карбиды необходимо разместить равномерно, а не группами. Потом сама замена карбидного узора один на другой не дает ощутимой разницы. Важно не расположение узоров, а величина карбидов и вязкость матрицы. На карбидных булатах узор образуют или плотные скопления и ли облачные структуры. Скопления карбидов это обычно вытянутые строчки. Строчки ковкой, вместе с несущей матрицей можно вытянуть в любом направлении создав видимость завитков и колечек. Но само по себе это НИКАК не влияет на свойства. Короткие линии это разбитые дендриты, или вытянутые облака карбидов. Как угодно. Иногда строчка бывает закручена так или сяк, и из мелких мелких фрагментов создается узор. 

Тоесть узор образован не целыми линиями, а тонкими короткими  их фрагментами. ШТРИХАМИ, Как не крути такую структуру, состоящую из коротких фрагментов, улучшения свойств не будет. Как говорить о свойствах древних металлов, если сейчас полная путаница с сортами. Все сорта подробно описаны, но большинство современых , не подходит ни  под одно описание. Мне показывают клинок с мелкой строчкой по всей плоскости  и говорят, что это шам. Но он не подходит под шам. Шам это полосатый рисунок, который образуют длинные линии. Длинные а не короткие. Из Аносова: (выделено мной)

1. Если узор состоит преимущественно из прямых, почти параллельных линий, то это есть худший булат.

2. Если прямые линии становятся короче и места их начинают занимать кривые, то и металл возвышается в достоинстве.

3. Когда проявляются ломаные линии и точки и когда кривые линии умножаются, в таком случае булат становится еще лучше.

4. Когда ломаные линии становятся короче или переходят в точки и появляются во множестве, так что образуют на булате местами поперечные, подобные сети узоры, разделенные прядями, извивающимися по различным направлениям, которые служат как бы связью одной сети с другой, то в таком случае булат еще более приближается к совершенству.

5. Наконец, когда состоящие из точек поперечные сети столько увеличиваются, что составляют грозди, подобные виноградным, или простираются почти во всю ширину полосы или вещи, разделяя ее на колены, почти равные между собой и сходные в узорах, в таком случае булат должен быть назван совершенным по узору.

Продолжение следует.

Это первое письмо от Ивана о булатах, которое потерялось. Так что получил я его только сегодня.

Если задать простой вопос, чем образован узор на булате, то скорее всего большинство ответит что это выделившееся карбидные включения. А как  же ведет себя металл с такими включениями, как они влияют на РК клинков?

Давайте рассмотрим самый простой пример. Чугун. По счтруктуре чугуны отличаются от такого булата только тем, что в их составе вместо карбидов присутствует графит. Различают перлитный чугун, ферритно перлитный и ферритный.Тоесть металлическая основа и вкрапления графита. Такая же структура возникает и при плавке многих сортов булата, с той лишь разницей, что вместо графита выделились карбиды. Общего здесь много. Структуры 
схожи. Графит как и карбиды очень хрупок из за него и вся хрупкость чугуна тоже самое и в карбидизированных сталях, только карбиды много прочнее но они тоже имеют нулевую пластичность и хрупки. Бывает высокопрочный чугун, где графит расположен в виде округлых образований, глобулей, а  не чешуек как в обычных чугуназх. Бывает ковкий чугун где графит выделился в виде хлопьев. Он более пластичен. Но все они менее прочны чем стали.Тоже самое и в сталях любое содержание карбидов в любой форме охрупчивает металл, делает его менее прочным , особенно при растяжении.. Понятно что стуктурираванная карбидами сталь намного прочнее чугуна, но тем не менее по прочночсти уступает гомогенным сталям того же состава.

Впринципе можно рассмотреть марки чугуна, сравнить их по прочности пластичности сравнить ссссо схожими булатными структурами и сдлелать о них вывод. Например ковкий пластичный чугун с хлопьевидной структурой почти тоже самое, что <облачные> структуры и тд. Как не расположи карбиды, мы можем только увеличить прочность и приблизится к прочности гомогенки, но все равно он а останется ниже. Это хорошо заметно в тонких слоях материала. На очень тонкой РК структуры перестают работать, так как не хватает материала для взаимосвязи. И карбидные включения при боковой нагрузке булдут выламываться выкрашиваться, создавая пилку большего или меньшего размера. 

Поэтому для всех карбидных металлов можно ввести понятие как критическая толщина, при которой перестают взаимосвязно работать материалы слоев- волокон -вкраплений. Ну вот наглядный пример, железную сетку из проволоки толщиной 6мм заливаем таким же слоем бетона. Получим ли в этом случае прочный матнериал? Нет. Нужно чтобы слой бетона был хотя бы в два раза толще самой сетки. Чем толще карбидные включения тем больше критическая толщина, тем больше должен быть угол заточки. Только при соблюдении этих соотношения толщина -величина структур -критическая толщина мы в булатах такой структуры можем говорить о их некотором преимуществе в
свойствах приблизительно схожих по сторою ножей. 

Это в отношени характерно и для двуфазных и для трехфазных булатов. В трехфазных помимо основной матрицы присутствуют и науглероженные стальные оси, или лишний феррит выделившийся из углеродистой матрицы. Замечу, что феррит может присутсвовать в таких структурах только  при смешанной крисстализации ,а не при чистодендритном образовании структур. 

Из всего этого порлучается,  что теоритический  булат мы не сможем заточить острее, на меньший угол,чем  теоритическую гомогенную сталь. А если и сможем, то при резе твердых материалов, на булате образуется микропила, что теоритически уменьшит его остроту. Для того что бы удержать карбиды в матрице, матрица булата должна закаливаться на меньшую твердость чем гомогенная сталь обычного клинка , поэтому при выкрошившихся карбидах сама матрица резать будет хуже чем та же гомогенка. Но способность к прождолжительному резу относительно острым клинком, у булата может быть больше. Разные сорта с разными стркуктурами имеют разную критическую толщину, чем мельче включения карбидов, тем на меньший угол мы можем заточить РК. В булатах где карбиды перемешаны вместе с ферритом, вместо сколов будет наблюдаться замин в  месте выхода этих структур на РК. 

Что это значит практически, а то что теоритическая структурированная сталь с образованием карбидных включений имеет более агрессивный рез и может сохранять долше способность к резу чем гомогенная сталь, но долго держать заточку бритвееной остроты она будет хуже чем теоритеическая гомогенная сталь. Прочность теоритического булата с карбидными включения ми меньше прочности теоритической углеродки. Но на практике все много сложнее, булатный клинок может и гнуться и резать стекло некоторое время, причем за счет вязкости матрицы он будет очень прочен, но если брать способность держать бритвенную остроту, то по этому параметру он уступит гомогенной стали особенно на малых углах заточки. От булатов с карбидными структурами не стоит ожидать того, что разрубив разревав сухое твердое полено или гвоздь, вы потом сможете рассечь платок на лету, но во многих случаях при монотонной грубой работе, подтачивать клинок вы будете значительно реже чем гомогенную сталь.

Все это вообщем, как говорил выше не практике много сложнее. Очень много других факторов могут повлиять как на свойства булата, так и на свойства гомогенной стали. Замечу, что это все давно известно, я только постарался рассказать более кратко и более доходчиво. Как вышло, судите сами. 

О других структурах булатов и о их теоритических свойствах, надеюсь рассказать чуть позже.

1 Ноября 2005  Valle Швеция

Я спросил у Valle как он делает ножны, воте его ответы:

В...В новостях пишется много всего  интересного...
Ну и я  решил подбросить "БУКЕТ" из дамаска...о первых нужна специальная кожа, она не полностью дублёная... в середине есть т.н. "сырая" прослойка... Она очень жесткая в сухом состоянии. Я измеряю окружность ножа в нескольких местах, или прикладываю нож к бумаге и делаю пометки. Потом рисую форму ножен на этой бумаге, орентируясь на пометки, прибавляю толщину кожи на каждую сторону, а так же 3-5мм на каждую сторону для рисунка, в зависимости если он простой или сложный. Сшиваю ножны. Наношу рисунок карандашем, и начинаю собирать кожу в месте рисунка... Получается типа вздутия в этом месте. Ну а потом пускаю по линиям. В принципе довольно таки трудно объяснить процесс, я плохой писатель. Попробуйте сдавить кожу на руке, получается типа вздутия, отпустите кожу, и она станет гладкая... точно также работает эта кожа в мокром состоянии... Когда кожа начинает постепенно высыхать узор начинает "застывать".... ну и в конечном итоге, после 3 часов работы получается дракон... После сушки... 3 дня... кожа красится, внутри промазавается шеллачными опилками разведенными в тех.спирте, чтобы она была более водостойкая, снаружи я использую "RENAISSANCE" micro-crystalline wax polish... получается не плохой финиш..

Ну вот так коротко..

Краска это типа бетца на спирту... Кожа... немецская ортопедическая кожа. Ножны шью руками... двумя иголками... как подошвы пришивают... Весь материал есть на Nordell Knives там есть страница на английском.

Это продолжение "Отчета по дендритному металлу", который Иван прислал еще 10 Июня. 

Здравствуйте Василий, на первое письмо не получил никаких рецензий. Пишу продолжение

В последние годы сложилось стойкое убеждение, что в основе получения правильных булатов лежит всем известная дендритная ликвация. Несмотря на все протесты металлургов считающих ее вредым явлением  булатных дел мастера упорно настаивают на своем. Попробуем разобраться. 

Мастера варят маленькие слитки, в которых растут дендриты небольшого размера А если взять многотонный слиток ? Можно вырастить дендриты огромного размера. Например кристалл Чернова. Если расковать такой слиток в огроменную пластину, то некий великан может усмотреть на ней узор булата. Выходит что любой слиток, котрый после расковки сохранил дендритный узор,является булатным. Но мне кажется, что имей дела мастера не с маленькими тигелечками на 1-3 кг а много больше, то и они нашли бы в дендритах вредные начала. Это с одной стороны. А с другой, при образовании дендритов, все примеси включая и механические, вытесняются в междендритное пространство. Скапливаясь там, они ухудшают проковываемость слитка, да еще на поверхности дендритных осей  выделяются карбиды, что добавляет дубововсти получаеммому металлу. Карбиды вообще не способствуют прочности стали, стойкости РК , особенно при тонкой кромке и ударных нагрузках. Гибкость металла при развитой дендритной сетки тоже снижается по сравнению с гомогенной сталью. Так можем ли мы назвать этот металл лучше всякого металла из которого он приготоволен (Аносов)...

Я здесь пока не буду приводить все высказывания металлурга исследователя на счет правильности булата, а продолжу дальше. Фаранд или недорасплав железных частиц. Здесь очень сложно получить равномерный естественный рисунок, придать металлу свойства одинаковые по всему расплавляемому обьему. Если
жидкости достаточно много, то частицы будут стремиться собраться в кучу. Сплавиться в каком то месте, а не плавать равномерно по всей жидкости. К тому же надо выдержать металл в жидком состоянии для выхода газов . Короче очень сложно и непредсказуемо. Узор будет крупный неравномерный, свойства
тоже. Прмеси хоть и вытесняются, но мало.

Диффузионная плавка, тут тоже дело в неравномерности, снизу и сверху тигля процессы из-за разности температур идут по разному, и хотя структуры такого металла могут быть подходящими для клинковой стали, но примеси, вводимые с чугуном и попадаемые вместе с газами и шихтой трудновыводимы. Примеси более равномерно распределены по обьему, металл обладает лучшмими свойствами по сравнению с чистодендритным. Узоры здесь уже более запутаны, но все равно при крисстализации большое количество карбидов выделится в межкристалитное пространстово. Они будут связаны лишним ферритом, и поэтому свойства улучшаться, хотя и эта структура довольно груба,а плавка требует точности соблюдения температур и времени.

Еще один способ плавки , это когда образуется двуфазная система без образования дендритных осей. В этом случае все примеси вытесняются из металла...

Продолжени следует.

 С уважением Иван.

Ну вот наконец то сделал ножны...

Прочитал на BF что оказывается Джастин покупает болванки у Busse! То есть лезвия делает Busse, и потому они так похожи. Надеюсь закалка то же Busse... 

 Ranger Knives From Busse Blanks?

Еще прочитал, что в пределах будующих 6 месяцев Spyderco выпустит, в числе других новых моделей, Military с углепластиковой рукоятью - вот это круто! Надеюсь это будет та самая Military с лезвием из CPM S90V, про которую Сал в дргой ветке говорил.

New Sydercos

Чак Бак наконец высказался по поводу слухов о размоловке Бака со Страйдером. Бак имеет эксклюзивное право на дизайн Страйдера, но поговорив с Майком Чак решил сделать исключение для совместного проекта Майка Страйдера и Кена Ониона для Кершо, поскольку прибыль от него пойдет ветеранам-инвалидам.

Strider/Buck News

В сухом остатке - в отношениях Бака и Страйдера ничего не меняется и следует ожидать модели от Кершо разработки Страйдера-Ониона.

...

Busse приняв на вооружение схему продаж с постоянной сменой моделей, похоже истощила свои творческие возможности. Сейчас у них в продаже нож-сабля, невозможной длины и скелетный карандашеобразный малыш. На новый "сезон" находка дизайнера заключается в полостых спусках.

2 New Models From Busse Combat!!!

Name The Knife... Win The Knife...

Ну вот ещё один нож сделал...

Дамаск из 15N20 и SIS2700, рукоятка из мамонта и стабилизированной карельской берёзы...Ножны ещё не готовы...

Сал анонсировал (I'll get right on that) ножи из CPM S125V - Нэтив и сказал, что будет делать еще ножи из 3V и CMP M4 Rex. Спрашивал как насчет Милитари с CPM S90V. Класс! Теперь я буду волноваться как же мне заполучить эти чудеса.

Вообще, дискуссия получилась веселая и при моем активном участвии -  Any downsides to ZDP 189?, все же насколько приятнее на BF общаться!

Еще очень поучительная дискуссия о том как не надо себя вести с клиентами или Майк Страйдер ругается матом на форуме из-за того что покупатель обнаружившим брак на только, что купленном ноже за $350. Думаю, что крутому Майку это стоило многих потенциальных клиентов.

a bit of a strider upset... :(

Кстати ходят слухи, что между Баком и Страйдером пробежала кошка и теперь Страйдер переключается на Кершо. Как большой минус для Страйдера его ножи Поль Бос больше не закаливает, хотя возможно отсутствие клейма Боса связано с переездом Бака и временным перерывом в закалочном сервисе Боса. Надеюсь что Бак не перестанет делать ножи Страйдера, вроде совсем недавно Josh Rummerfield - человек Страйдера в Баке говорил, что у него столько планов, а теперь его что-то совсем не видно на баковском форуме. Думаю, что приличные Баки Страйдеры, составляли конкуренцию собственно Страйдеру, будучи далеко не хуже по качеству и гораздо дешевле. Может быть Бак начнет сам делать аналогичные ножи собственной разработки? Сделали бы 110 модель из какой нибудь суперстали и титана, с G10 на накладках и пр.

...

Офсет от Кершо появиться только в ноябре...

Сал объявил на BladeForums, что ограниченный выпуск Делики с ZDP-189 будет с не ламинированным лезвием, что ZDP-189 слишком твердая и ее невозможно штамповать если она не ламинированна, только вырезать лазером, что после Делики из ZDP-189 скорее всего будет "Китаец" Боба Лума.

После серии бросания разных ножей с разной высоты на бетонный пол острием вниз, Клиф Стамп заявил, что ZDP-189 не является более хрупкой чем остальные элитные стали.

Есть замечания по поводу ножей Mission.

Ножи однозначно не сухопутные ! То есть водолазные и оценивать их надо именно с позиции водолазной практичности ;)

Поехали по пунктам:

• Материал бэта-титан. Самый стойкий, немагнитный и тд. Хорошо держит нагрузку на излом, без остаточных деформаций. Высокая ударная вязкость. Материал дорогой. Обрабатывается тяжело. Отсюда и высокая цена ножа. Для подводного ножа предпочтительно именно титановое лезвие. Оно абсолютно не ржавеет в морской воде.
• Рукоятка большая не просто так. Рассчитано на работу в толстой водолазной перчатке.
• Серрейтор не забивается при резании пропитанных канатов. И он с правой стороны !!!!

Это мнение мое и моего знакомого, который использует именно титановую версию. Вода океанская. Реально соленее намного чем наша российская морская, глаза просто выедает, ножи за 30 грина тоже.

Илья Куликов на Ярославском заводе заказал отковать пять лезвий тамошним кузнецам из серийной высокоуглеродистой стали со склада, а слесарям отслесарить и провести термообработку строго по справочнику (по гостовской то). После чего их отполировал и протравил получив как и говорил ранее Андрей Михайлович булатный узор с коленцами и пр.

http://kulikovfoto.narod.ru/YMZS.html

http://kulikovfoto.narod.ru/YMZS2.html

"Добрый вечер Василий...
А у меня тоже двойник появился..."

Высылаю последнее лезвие...сегодня протравил и отполеровал... Это вторая половина того слитка? из которого я сделал"лосиный" нож... это то же лезвие на фото? которое я вам раньше посылал, где хвостовик еще не был срезан, лезвие было длиннее,но я его укоротил до 10см.

Ну вот такие новости

К вопросу о Х12МФ и секретах ее термообработки.
(взято с knife.ru с согласия автора некоторые часи удалены)

Говорю с полной увереностью, потому что работаю уже почти тридцать лет на выплавке сталей и сплавов.

Первая плавка Х12МФ произошла в 1964 году и уже тогда на микрошлифах получали узоры (nozh2002 имеются в виду "волновые" узоры). Засунуть полосу сплава в 30% соляную кислоту - много ума не надо. Могу даже посоветовать с травлением в более крупный рельефный узор. Это 15% соляная кислота с предварительным нагревом до 40-50 градусов и выдержкой в 10-15 минут. Узорный рельеф будет виден за километр, без всякого фотошопа.

Скажу более откровенно, любой сплав это уже обязательное присутствие рисунка на шлифе. Всё зависит от концетрации лигирующих металлов и присадок. У меня дома лежит "шлифень" штаповочной стали с булатным рисунком под виноградную бульбу, 30 на 20 см (в юнности баловался), так что не надо людям на форуме мозги супер секретными технологиями пудрить. Вспомните реплику Гуревича о ; "Сколько вам надо булата? можем и эшелонами!"

Скажу откровенно, результаты поиска и работы по дамаскам мне интересны, потому что металургическая промышленость этим по причине безперспективности не занимается, но если будет выгодно и хозяин скажет фас, то этого дамасска будут десятки тысяч тонн. Но опять же орентироваться мы в своих поисках и решениях будем на работы Гуревича, анализ Архангельского и технологии Петрика. У металлургов как и в остальных отраслях прежде стоит вопрос о применении данного сплава и о его предназначении в конкретике.

Вы хотите пилить канат до бесконечности? с узорами? и что бы стекло резал? заплатите деньги и мы вам его сделаем, только при условии - вагонами и тоннами.

У истоков получения Х12МФ стоял мой отец, получивший за это большущюю по тем временам премию и почти мировой почёт. И был одним из соавторов метода "беспрерывной, горизонтальной разливки стали". Это после вертикальной появилась. При гостовской ТО, Х12МФ просто обязана стекло резать и быть узорчатой на шлифе с травлением.

Помню в году 89-ом примерно, для ЛОМО, что под Питером, мы сварили Х20МФ в количестве 200 тонн, и до этого в НПО "Бурение" в Москву на ихние заводы примерно более 1000 тонн в течении года Х18МФ-У поставляли в полном обьёме.

И никто не думал их них ножики строгать, у нас на это дело нержавейка в огромных количествах потреблялась, прекрасная нержавейка, просто чудесная для кухоных ножиков. Сейчас в Европу и Америку её торгуем. Китайцы покупают, а в заводском музее лежат какие то ножики из стран куда мы железо торгуем, дак я и не знаю из чего они, железо то наше, а вот делали они.

Начальник лаборатории по сплавам и технологиям из Челябинска.

Булатным ножем который на фотке (см новость от 2 Сентября 2005) распотрашили трех лосей, после этого охотник брил волосы на запястье, правда заметил что нож был не такой острый как до разделки....Он брил как бритва перед тем как я его отдал на пробу...последнюю правку делал на Спайдерко. 

Вот последний ножик ... травил в 30% соляной кислоте....

Очень бы хотелось узнать, делает ли кто из современных мастеров наварные лезвия из литого булата? Какую использует технологию? Какие получает после этого узоры и свойства?

Ну вот расковал половину слитка с 1.25%С и 0.15%хрома.. Ковал без особых выкрутас... Ну и получилось типа "солома в навозе"... Узор довольно таки крупный...:

"Чего токо пацаны не ваяють"

Александр провел показательно сравнительное тестирование двух сталей D2 и M2 - точнее Х12МФ и Р6М5. Показательное в том смысле что именно так и надо проводить тестирование - сделать абсолютно одинаковые нож и ... впрочем все по порядку:

Предыстория:

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   19-05-04 11:53

Постить в ответ необязательно. Хотелось выплеснуть настроение.

Попросил кузнеца, считающегося хорошим мастером, оттянуть 4 поковки Х12МФ и 4 Р6М5 (есть желание устроить тест, сделав два одинаковых ножика), а он отказался, сказал - капризные, трудоемко, нестабильно, чуть не так - трещит. Ну и спасибо, досвиданья!

К другому - те же ответы, к третьему - снова отказ. ЧТО ЗА ФИГНЯ? Я понимаю, что железяки тугие, даже очень тугие, но не до такой же степени. Может денег больше предложить, а может кузнецы к этому меня и подводят?

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   20-05-04 10:54

...в том-то и фишка, что заводик крупнее крупного, и производства станочно-инструментальные, и кузнечный цех ятебедам, печи, режимы, молота, манипуляторы, и спецы опытные и (относительно) высокооплачиваемые, а вот не хотят. Ккозлы меня окружают. Или я не прав? Придется завести дружбу с начальником цеха. А хотел все по человечески...

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   22-05-04 10:16

Ой свезло мне, ой свезло... Был-бы хвост - вилял-бы им как Шарик.

Уговорил кузнеца отковать полоски 3мм и 5мм. Тяжело. Власть над металлом добавляет кузнецам... понтов что-ли, нет, самоуважения -"Мой дядя самых честных правил...". Нет, нет молодцы они,конечно, кузнецы, такое с железом вытворяют. Мой дед был токарем, эх, а мне в кузнецы надо было, и фамилию сменить на Кузнецов.
ОК впереди немного работы и тест M-2 и D2 (Р6М5 и Х12МФ, простите)!

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   12-06-04 11:24

Уже постил с каким трудом уговорил одного из трех Кузнецов сделать поковки Х12МФ и Р6М5 для теста. Дальше - хуже... Шлифовщик динАмит третью неделю. Р6М5 выходилась прекрасно, твердость 61HRC только после ковки, охлаждения на воздухе, ненормированом отпуске при шлифовке, короче: все по плану. 

А с Х12МФ... - не магнитится к столу плоскошлифовального станка! Я от неожиданности грешен - подумал, что кузнец мой материал запорол, а подсунул какую-то нержавёху. Проверил спектрометром - похоже на Х12М: зря про Кузнеца плохо подумал.

И что теперь? Работать вручную? НЕОХОТА. Предлагают обкладывать с торцов "черными" пластинами, или приварить к "черной" плите, пройти сторону, отрезать, приварить другой стороной... В обоих вариантах пластина Х12МФ захватывается крУгом, подымается. Плоскости не получается, прижоги... Если снимать по 3-5 соток, то сколько-ж это времени уйдет?

С такими затратами жаль будет ножики на тестах убивать...

Графомания в прошлом, но когда-то начатое занимало в памяти яркую пульсирующую ячейку, и каждый раз, когда в конфе кто-то спрашивал о различиях в Р6М5 и Х12МФ, думалось: 'Надо было написать, как дело было. Мож кому сгодится?'.

Сначала было желание выбрать между Benchmade AFCK 806D2 и 710HS. Потом оно рафинировалось до выбора между D-2 и M-2. Не найдя готовых ответов нигде, решил сделать пару тестовых ножиков и определиться самому. Попутно захотелось опробовать геометрию AFCK806. Для этого тестовым ножам была придана форма AFCK, аналогичными были толщина клинков, высота спусков, толщина накладок рукояти. Не делал отверстий за ненадобностью, и заточку сделал в угол 23 градуса. Режущая кромка полирована доводочным бруском, никакой микропилы специально не создавал, для прочности поправил парой движений доводочного бруска РК на 40 градусов.

"... еще тепленькие с шлифовальной ленты..."

Знакомому со статистическими методами сравнения, понятна вся ненаучность моего 'эксперимента'.

Так в чем заметна разница?

1. Заготовки: Р6М5 - ржавый кругляк, Х12МФ - аккуратно черные поковки;

2. Твердость откованных и охлажденных на воздухе пластин определялась ударами о ребро стального контейнера, Р6М5 тверже;

3. На плоскошлифовальном станке ждал сюрприз - Х12МФ не магнитилась к столу. Пришлось приварить 'черные' пластинки к концам;

4. После шлифовки пластины в тряпку и в лужу под окном (дождик) - на Р6М5 желтый налет, Х12МФ - чистая;

5. Обдирка выведение спусков и контура - Р6М5 дает тусклую красную искру грубый круг легко берет металл, Х12МФ - искра яркая желтая, идет туже, сильнее греется;

6. Проверка на спектрографе, и в ванну с солевым расплавом. Закалка

Р6М5 - 1160 градусов, в масле. 4-х кратный отпуск от 560 градусов. Цвет темно серый, легкий изгиб, поправили молотком, всего 9-10 ударов.

Х12МФ - 1040 градусов, отпуск от 220 градусов. Цвет шоколада, никаких изгибов.

8. На ленточном гриндере Р6М5 шлифуется потуже, если не менять направление, полированная гладь сочетается с глубокими бороздками, Х12МФ - стандартно;

9. На самодельном станке типа Лански заточка в 4 бруска - без разницы;

10. Тестирование, как водится, начинаем с бритья растительности на теле и Га-га-га - различий не обнаруживаем!!! 

(Простите, на ржачь пробило. К этому моменту я уже купил AFCK806D2, и объективно отпала надобность в каком-то тестировании, кроме того, все очевидней становилась глупость всей этой моей трудоемкой затеи и появлялись мысли типа: ':отдать их кому-то, пусть попробуют, там, мясник на тушах, гребцы на Кругосветке - на тушенке-шпротах, или какому-то 'шиловзаднице' на конфе предложить:'. Короче, лениво было, и завернул я их в тряпочку и положил на полку в гараже. А позже читал конфу, с дорой и теплой грустью взирал: Сколько еще людей забили себе голову всяким бредом о методах тестирования, сверхтонких различиях сталей?

Пора с этим закончить. По крайней мере, у меня с этим будет закончено.)

11. Бумага на вису - 0 различий 

12. Пробивание пачки старых журналов 'Знание - сила' - Р6М5 пробила на 2 7 страниц больше )

"Не глубоко, можно жилеты делать из старых журналов :)"

13. Попеременная резка журнала, вдоль длинной стороны, под линейку, с интервалом в 5 мм. - в последних двух резах, Х12МФ прорезала не две страницы больше ))

"Зато лапша замечательная..."

14. Оба ножа продолжают резать бумагу на вису.

15. Обрезка сегмента полихлорвиниловой трубы, заполненной полистироловой пеной на алюминиевом каркасе - появились легкие искорки отблеска на РК обоих ножей в тех местах, которые слегка строгали алюминий;

16. Оба ножа поправил, как мусатом, ребром плоского отрезного резца. Оба ножа режут бумагу, кромка не крошится на 'мусате';

17. Изрезал в мелкую лапшу 6 коробок (~ 40 литров каждая) гофрированного картона - без разницы;

Убирать-то как неохота...

18. Изрубил на деревянном бруске 2 метра витой пары 5 категории Alcatel - РК без следов;

19. Изрезал с потягом еще 1 метр витой пары - 15мм РК на Х12МФ заблестели медным оттенком - вероятно в образовавшиеся неровности РК набилась медь;

20. Строгал в виде карандаша брусок сухой лиственницы 20х40 - когда понял, что Буратино получится скорей, чем заметная разница, я решил прекратить это нудное тупое и неблагодарное дело тестирования ножей, чего и вам желаю.

После всех, с позволения сказать, тестов, на режущих кромках не вооруженным глазом видны следы износа граней клина образующих РК, сама РК не блестит, бумагу на вису режет плохо, но оба ножа остались в работоспособном состоянии, и могут еще долго использоваться для гаражных и других хозяйственных нужд без заточки и правки.

Учитывая слабость методики, воздержусь от выводов. Рад, что сделал два достойных ножа. Жаль, что потерял столько времени до понимания ненужности проведения сравнительных тестов близких по качеству ножей, а тестить ножи различных категорий и того глупее.

Надеюсь, что кто-то найдет здесь ответы на свои вопросы.

Фотоматериал буду постепенно выкладывать на fotoplenka.ru

Да, кстати, вспомнив о пострадавших от хрупкости и уязвимости кончиков, пометал ножи в березовую доску, один раз косо, - выломал щепку (отмечено на неудачной фоте кружком со стрелкой). Концы целы, крепки и стоят. Сгущенки-тушенки под рукой не огазалось