Тестирование Х12МФ и Р6М5 Александр Кузьмин (knife.ru)

Александр провел показательно сравнительное тестирование двух сталей D2 и M2 - точнее Х12МФ и Р6М5. Показательное в том смысле что именно так и надо проводить тестирование - сделать абсолютно одинаковые нож и ... впрочем все по порядку:

Предыстория:

Автор: Александр Кузьмин
Дата:   19-05-04 11:53

Постить в ответ необязательно. Хотелось выплеснуть настроение.

Попросил кузнеца, считающегося хорошим мастером, оттянуть 4 поковки Х12МФ и 4 Р6М5 (есть желание устроить тест, сделав два одинаковых ножика), а он отказался, сказал - капризные, трудоемко, нестабильно, чуть не так - трещит. Ну и спасибо, досвиданья!

К другому - те же ответы, к третьему - снова отказ. ЧТО ЗА ФИГНЯ? Я понимаю, что железяки тугие, даже очень тугие, но не до такой же степени. Может денег больше предложить, а может кузнецы к этому меня и подводят?

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   20-05-04 10:54

...в том-то и фишка, что заводик крупнее крупного, и производства станочно-инструментальные, и кузнечный цех ятебедам, печи, режимы, молота, манипуляторы, и спецы опытные и (относительно) высокооплачиваемые, а вот не хотят. Ккозлы меня окружают. Или я не прав? Придется завести дружбу с начальником цеха. А хотел все по человечески...

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   22-05-04 10:16

Ой свезло мне, ой свезло... Был-бы хвост - вилял-бы им как Шарик.

Уговорил кузнеца отковать полоски 3мм и 5мм. Тяжело. Власть над металлом добавляет кузнецам... понтов что-ли, нет, самоуважения -"Мой дядя самых честных правил...". Нет, нет молодцы они,конечно, кузнецы, такое с железом вытворяют. Мой дед был токарем, эх, а мне в кузнецы надо было, и фамилию сменить на Кузнецов.
ОК впереди немного работы и тест M-2 и D2 (Р6М5 и Х12МФ, простите)!

Автор: Александр Кузьмин 
Дата:   12-06-04 11:24

Уже постил с каким трудом уговорил одного из трех Кузнецов сделать поковки Х12МФ и Р6М5 для теста. Дальше - хуже... Шлифовщик динАмит третью неделю. Р6М5 выходилась прекрасно, твердость 61HRC только после ковки, охлаждения на воздухе, ненормированом отпуске при шлифовке, короче: все по плану. 

А с Х12МФ... - не магнитится к столу плоскошлифовального станка! Я от неожиданности грешен - подумал, что кузнец мой материал запорол, а подсунул какую-то нержавёху. Проверил спектрометром - похоже на Х12М: зря про Кузнеца плохо подумал.

И что теперь? Работать вручную? НЕОХОТА. Предлагают обкладывать с торцов "черными" пластинами, или приварить к "черной" плите, пройти сторону, отрезать, приварить другой стороной... В обоих вариантах пластина Х12МФ захватывается крУгом, подымается. Плоскости не получается, прижоги... Если снимать по 3-5 соток, то сколько-ж это времени уйдет?

С такими затратами жаль будет ножики на тестах убивать...

Графомания в прошлом, но когда-то начатое занимало в памяти яркую пульсирующую ячейку, и каждый раз, когда в конфе кто-то спрашивал о различиях в Р6М5 и Х12МФ, думалось: 'Надо было написать, как дело было. Мож кому сгодится?'.

Сначала было желание выбрать между Benchmade AFCK 806D2 и 710HS. Потом оно рафинировалось до выбора между D-2 и M-2. Не найдя готовых ответов нигде, решил сделать пару тестовых ножиков и определиться самому. Попутно захотелось опробовать геометрию AFCK806. Для этого тестовым ножам была придана форма AFCK, аналогичными были толщина клинков, высота спусков, толщина накладок рукояти. Не делал отверстий за ненадобностью, и заточку сделал в угол 23 градуса. Режущая кромка полирована доводочным бруском, никакой микропилы специально не создавал, для прочности поправил парой движений доводочного бруска РК на 40 градусов.

"... еще тепленькие с шлифовальной ленты..."

Знакомому со статистическими методами сравнения, понятна вся ненаучность моего 'эксперимента'.

Так в чем заметна разница?

1. Заготовки: Р6М5 - ржавый кругляк, Х12МФ - аккуратно черные поковки;

2. Твердость откованных и охлажденных на воздухе пластин определялась ударами о ребро стального контейнера, Р6М5 тверже;

3. На плоскошлифовальном станке ждал сюрприз - Х12МФ не магнитилась к столу. Пришлось приварить 'черные' пластинки к концам;

4. После шлифовки пластины в тряпку и в лужу под окном (дождик) - на Р6М5 желтый налет, Х12МФ - чистая;

5. Обдирка выведение спусков и контура - Р6М5 дает тусклую красную искру грубый круг легко берет металл, Х12МФ - искра яркая желтая, идет туже, сильнее греется;

6. Проверка на спектрографе, и в ванну с солевым расплавом. Закалка

Р6М5 - 1160 градусов, в масле. 4-х кратный отпуск от 560 градусов. Цвет темно серый, легкий изгиб, поправили молотком, всего 9-10 ударов.

Х12МФ - 1040 градусов, отпуск от 220 градусов. Цвет шоколада, никаких изгибов.

8. На ленточном гриндере Р6М5 шлифуется потуже, если не менять направление, полированная гладь сочетается с глубокими бороздками, Х12МФ - стандартно;

9. На самодельном станке типа Лански заточка в 4 бруска - без разницы;

10. Тестирование, как водится, начинаем с бритья растительности на теле и Га-га-га - различий не обнаруживаем!!! 

(Простите, на ржачь пробило. К этому моменту я уже купил AFCK806D2, и объективно отпала надобность в каком-то тестировании, кроме того, все очевидней становилась глупость всей этой моей трудоемкой затеи и появлялись мысли типа: ':отдать их кому-то, пусть попробуют, там, мясник на тушах, гребцы на Кругосветке - на тушенке-шпротах, или какому-то 'шиловзаднице' на конфе предложить:'. Короче, лениво было, и завернул я их в тряпочку и положил на полку в гараже. А позже читал конфу, с дорой и теплой грустью взирал: Сколько еще людей забили себе голову всяким бредом о методах тестирования, сверхтонких различиях сталей?

Пора с этим закончить. По крайней мере, у меня с этим будет закончено.)

11. Бумага на вису - 0 различий 

12. Пробивание пачки старых журналов 'Знание - сила' - Р6М5 пробила на 2 7 страниц больше )

"Не глубоко, можно жилеты делать из старых журналов :)"

13. Попеременная резка журнала, вдоль длинной стороны, под линейку, с интервалом в 5 мм. - в последних двух резах, Х12МФ прорезала не две страницы больше ))

"Зато лапша замечательная..."

14. Оба ножа продолжают резать бумагу на вису.

15. Обрезка сегмента полихлорвиниловой трубы, заполненной полистироловой пеной на алюминиевом каркасе - появились легкие искорки отблеска на РК обоих ножей в тех местах, которые слегка строгали алюминий;

16. Оба ножа поправил, как мусатом, ребром плоского отрезного резца. Оба ножа режут бумагу, кромка не крошится на 'мусате';

17. Изрезал в мелкую лапшу 6 коробок (~ 40 литров каждая) гофрированного картона - без разницы;

Убирать-то как неохота...

18. Изрубил на деревянном бруске 2 метра витой пары 5 категории Alcatel - РК без следов;

19. Изрезал с потягом еще 1 метр витой пары - 15мм РК на Х12МФ заблестели медным оттенком - вероятно в образовавшиеся неровности РК набилась медь;

20. Строгал в виде карандаша брусок сухой лиственницы 20х40 - когда понял, что Буратино получится скорей, чем заметная разница, я решил прекратить это нудное тупое и неблагодарное дело тестирования ножей, чего и вам желаю.

После всех, с позволения сказать, тестов, на режущих кромках не вооруженным глазом видны следы износа граней клина образующих РК, сама РК не блестит, бумагу на вису режет плохо, но оба ножа остались в работоспособном состоянии, и могут еще долго использоваться для гаражных и других хозяйственных нужд без заточки и правки.

Учитывая слабость методики, воздержусь от выводов. Рад, что сделал два достойных ножа. Жаль, что потерял столько времени до понимания ненужности проведения сравнительных тестов близких по качеству ножей, а тестить ножи различных категорий и того глупее.

Надеюсь, что кто-то найдет здесь ответы на свои вопросы.

Фотоматериал буду постепенно выкладывать на fotoplenka.ru

Да, кстати, вспомнив о пострадавших от хрупкости и уязвимости кончиков, пометал ножи в березовую доску, один раз косо, - выломал щепку (отмечено на неудачной фоте кружком со стрелкой). Концы целы, крепки и стоят. Сгущенки-тушенки под рукой не огазалось