Качественная предметная съемка в домашних условиях version 2 (с дополнениями) Андрей Никулин nik_digicam@yahoo.com

Часть 1. Оборудование министудии из подручных материалов и основные приёмы работы

Всякий найфоман читает обзоры интересующего его железа в разнообразных онлайн и бумажных изданиях, а некоторые из нас эти обзоры пишут сами. Человек, мало-мальски знакомый со спецификой такой работы, знает, что одной из основных проблем при написании обзора становятся иллюстрации. В бумажных журналах для этих целей в штате есть фотограф со специальным осветительным и фотографическим оборудованием. Добавлю: а также со своими секретами, позволяющими поставить съемку предметов на поток и иметь прогнозируемый и качественный результат на выходе.

Если же автор делает иллюстрации к собственному обзору своими силами, с помощью цифровика и подручных средств, результат зачастую оставляет желать лучшего. Человек, отлично разбирающийся в технике, может просто не знать как пр
авильно установить освещение и фон, какие параметры использовать при съемке, а самое главное – не подозревает о некоторых нюансах и приемах работы, которые позволяют здорово упростить процесс и повысить качество. Итог неудачных фотосессий – масса неплохих, по сути, обзоров (как правило, онлайновых), загубленных откровенно неудачными иллюстрациями. Ниже мы рассмотрим методику и приемы работы, позволяющие делать в домашних условиях предметную съемку почти профессионального качества. Если у вас уже есть ЦФК и штатив, то бюджет на доработку министудии составит около 30 долларов. 

Исходные данные

Вот какое оборудование и материалы были использованы в нашем конкретном случае:

- цифровая камера Canon PowerShot G5
- штатив Manfrotto 728B
- три настольные лампы ценой 270 руб каждая
- три 100-ваттных лампы с отражающим покрытием (40 руб/шт)
- семь листов ватмана формата А1 (8 руб/шт)

Для работы нам понадобятся четыре вещи, которые затем составят «стены» студии – это сам стол, монитор и две колонки. Все остальное убираем в сторону:

Ставим свет

После того, как вы очистили стол от кучи несомненно нужного барахла, завалив угол комнаты, начинается самое главное. Вся задумка в данном случае состоит в том, чтобы получить равномерное бестеневое освещение. В этом нам помогут четыре листа ватмана, которые мы поставим следующим образом:

Две пустые коробки нужны для того, чтобы создать вместе с верхней частью монитора единую плоскость, на которую будет уложен верхний лист (см. ниже).

Итак, основа министудии готова. Теперь нам понадобятся три источника света, которые, просвечивая сквозь листы ватмана, создадут требуемое бестеневое освещение. Оказывается, что студийный зонт с галогенкой от какого-нибудь Rekam ценой 200 долларов вполне можно заменить китайской настольной лампой и 100-ваттной лампочкой-рефлектором (обычная лампочка, во-первых, дает менее сконцентрированный световой поток, а во-вторых, сильнее нагревает абажур лампы):

Кстати, внимательный читатель наверняка обратил внимание на то, что сначала речь шла о семи листах ватмана, тогда как пока мы использовали всего четыре. Всё очень просто: ещё два листа подложим под сами лампы и один под центральный изогнутый лист для того чтобы устранить отсветы и просвечивание желтой поверхности столешницы. 

Теперь можно установить штатив и приступать к съемке:

Снимаем

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление и коснуться вопроса выбора камеры для предметной съемки. Автору представляется, что оптимальным по соотношению (качество + удобство работы)/цена для этих целей являются незеркальные цифровые камеры (т.н. цифромыльницы). Их преимущества перед зеркалками общеизвестны:

- изначально большая ГРИП, обусловленная малым физическим размером матрицы
- возможность визировать в процессе съемки по ЖК-экрану

- поворотный по двум осям дисплей, с которым удобно снимать из любых положений, например, вертикально ориентированные кадры
- датчик ориентации, позволяющий автоматически переворачивать вертикальные кадры при скачке через штатный софт ZoomBrowser EX
- пульт ДУ в комплекте, заменяющий спусковой тросик
- брекетинг фокусировки, позволяющий расширять глубину резкости при помощи склейки нескольких кадров
- грамотно реализованный формат RAW, использующий сжатие без потерь (занимает меньше места на карте памяти) и позволяющий вести съемку без пауз

Попробуем в качестве примера сделать качественный снимок оказавшегося под рукой сотового телефона. Почему именно телефона, а не ножа? Во-первых, потому что основная часть этой статьи была написана еще тогда, когда я не интересовался ножами. Во-вторых (что более важно, поскольку при необходимости можно было бы снять и новые иллюстрации) именно на примере сотового телефона удобнее всего показывать технику работу с балансом белого в RAW за счет различающейся цветовой температуры основного источника освещения и ЖК-экрана телефона.

Итак, на камере Canon PowerShot G5 были установлены следующие настройки:

- режим приоритета диафрагмы Av
- диафрагма f8 для достижения максимальной глубины резкости
- фокусное расстояние 140 мм (максимальный зум) для уменьшения перспективных искажений
- формат файла RAW
- баланс белого по листу бумаги
- центровзвешенный экспозамер
- положительная компенсация экспозиции +1EV (очень важный параметр! При наличии светлого фона требуется положительная экспокоррекция в пределах от +2/3EV до +1.66EV, на темном же - отрицательная; точное значение нужно определять экспериментально, стараясь чтобы гистограмма отснятого кадра была распределена по всей ширине шкалы)
- спуск с пульта

Понятно, что в таком виде публиковать изображения нельзя: это всего лишь «сырой материал» из которого мы сделаем нормальные иллюстрации. Прежде всего, откроем RAW-файлы заново в конверторе и установим баланс белого более точно, по точке белого. Сохранив файлы в 48-битный TIFF, можно повозиться в Фотошопе с уровнями и получить почти пристойное качество. Одна беда: дисплей телефона резко контрастирует с остальным изображением, он либо пересвечен и имеет неестественную цветовую температуру, либо совершенно нечитабелен. Попробуем исправить ситуацию, ведь в нашем распоряжении «волшебный» формат RAW.

Возьмем снимок номер 3 и сконвертируем его еще раз, но уже с другими установками цветовой температуры и отрицательной цифровой экспокоррекцией. С подобными фокусами лучше всего справляется встроенный конвертор Adobe Photoshop CS:

На поканальной гистограмме видно, как сильно пересвечен синий канал (при заданной цветовой температуре; если изменить её, то пересвеченными могут оказаться как зеленый, так и красный каналы). Сделаем отрицательную «электронную» экспокоррекцию на -1.25EV. Видно как, казалось бы, из ниоткуда появляется информация из обрезанной части синего канала:

От пересветов мы избавились, но цветовая температура явно не та. Попробуем установить её на Daylight (5500 К):

В результате получаем картинку дисплея отличного качества. Её можно вырезать и вставить в одну из полученных выше «заготовок», например в тот самый кадр, откуда мы её и вытянули:

В принципе, это уже нормальное качество и такую иллюстрацию не стыдно выложить на всеобщее обозрение. Однако, придирчивый критик заметит, что передняя панель освещена недостаточно, а на блестящих овальных кнопках вызова/отбоя и пимпочке джойстика заметны неаккуратные отражения темной части комнаты. Попробуем снять телефон в другом ракурсе и наложим на него наш экран. Это делается очень просто: прямоугольник экрана трансформируем по месту командой Skew и накладываем один слой на другой методом Overlay чтобы оставить блики защитного стекла, увеличивающие достоверность:

Точно так же сделаем иллюстрацию в другом ракурсе и с другой картинкой дисплея. В данном случаем для примера попробуем наложить слой методом Hard Light – это увеличивает контраст и насыщенность цветов. Как видите, результат также очень неплох:

Итог двухчасовой работы вы можете видеть на двух последних иллюстрациях. Половину времени заняло развертывание министудии, постановка света и собственно съёмка. Ещё час – обработка изображения на компьютере. Как кажется автору, овчинка вполне стоит выделки, особенно если учесть, что на написание текста этой статьи времени потребовалось чуть больше. 

Безусловно, описанный в статье вариант министудии – лишь каркас, могущий послужить неплохой основой для проведения экспериментов с фонами, освещением и проч. В качестве примера приведу несколько снимков, сделанных в сходных условиях позже. Количество ламп варьировалось от двух до четырех, у некоторых убирался экран из ватмана для получения более акцентированного и мощного потока света. В качестве фона использовались любые подручные материалы: светло-коричневый шерстяной плед (на снимке с кошкой), дубленка, кожаная куртка (нож) и т.д. и т.п. - тут все ограничивается только вашей фантазией. Советую производить съемку по следующему сценарию: вначале откладываем камеру в сторону и начинаем неспешно играться с расположением снимаемого предмета. Перемещаемся, смотрим на объект под разными углами, с разных ракурсов. Наконец, когда найдена интересная точка, соответствующая вашему замыслу (нужный отблеск света на лезвии ножа, выделение светотенью рельефа поверхности, удачный ракурс и т.п.) просто подставляйте вместо своего глаза камеру на штативе - и вперёд!

Часть 2. Оптимизация изображений для размещения в интернете

Когда вы смотрите снимок с восьмимегапиксельной, например, фотокамеры на своем компьютере, никаких проблем нет. Как правило, они начинаются когда нужно выложить фотографию на всеобщее обозрение. Ведь, учитывая текущую ситуацию с каналами связи, можно предположить, что 90% людей, наткнувшихся на вашу галерею в интернете, даже не дёрнутся скачивать восьмимегапиксельный файл, весящий четыре мегабайта. Психологический максимум чаще всего лежит где-то в районе отметки «1280 х 960 пикселей, 400 килобайт». И вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что выкладывать снимок цифровой камеры в полном разрешении зачастую и не требуется, даже если вы хотите сохранить максимум качества исходника. Запутано? Тогда давайте сделаем лирическое отступление и вкратце познакомимся с принципом формирования изображения в современных ЦФК.

Итак, у нас есть восьмимегапиксельная цифровая камера, например Canon PowerShot Pro1. Светочувствительная матрица имеет физический размер 8.8 х 6.6 мм (2/3 дюйма) и содержит 8 миллионов светочувствительных ячеек. Но это вовсе не то же самое, что пиксели монитора! Ячейки образуют так называемую баеровскую структуру, то есть в квадратном блоке 2 х 2 одна ячейка красная, одна синяя и две зеленых (GRGB). Цвет результирующего пикселя получается как результат смешивания цветов конкретной светочувствительной ячейки и интерполяции цветов соседних. На практике это приводит к тому, что максимальная разрешающая способность достигается лишь для черно-белых изображений, а на реальных цветных падает и при рассматривании снимка в масштабе 100% наблюдается некоторая размытость и/или частичная пикселизация. Проведенные опыты показывают, что если уменьшить снимок незеркальной цифровой камеры (у зеркалок структура изображения более качественная за счет принципиально больших размеров матрицы) в два раза по линейным размерам или в 4 раза по площади, то итоговое качество практически не ухудшается! В результате такого ресайза «уходят» шумы и ошибки demosaic (процедура синтеза полноценного пикселя из баеровской матрицы), структура изображения становится более качественной, а детализация уменьшается несильно. Размер же файла, в соответствии с уменьшением площади изображения, можно сократить примерно в 4 раза.

Правилом хорошего тона в среде любителей цифровой фотографии считается выкладывание снимка именно в таком, «отресайзенном» виде. Это значительно уменьшает затраты на загрузку файла, а качество практически не страдает и вы получаете возможность оценить все тонкости снимка. Наилучший результат обеспечивает ресайз ровно в два раза по размерам или, что то же самое, в 4 раза по площади – тогда каждый пиксель конечного изображения получается в результате интерполяции 4 пикселей исходника. В этом случае снимок с 8-мегапиксельной камеры будет иметь размеры 1632 х 1224 пикселей, а с пятимегапиксельной – 1296 х 972 пикселя. Как видите, разрешения не совсем стандартные, что может вызвать определенные неудобства при полноэкранном просмотре. Поэтому рекомендуется делать ресайз до ближайшего стандартного значения (1024 х 768, 1280 х 960 или 1600 х 1200 пикселей), главное чтобы коэффициент уменьшения был не менее чем двухкратным. 

Как правильно делать ресайз большого снимка? Для этих целей в Adobe Photoshop есть специальный инструмент Image – Image Size. В появившемся диалоговом окне:

нужно ввести требуемый размер изображения в пикселях или процентах от первоначального. В нижней части окна расположен выпадающий список, в котором можно выбрать метод ресайза. В старых версиях Photoshop (вплоть до 7.0) там присутствовали всего три пункта – Nearest Neighbor, Bilinear и Bicubic (перечислены в порядке возрастания качества). В новейшем Adobe Photoshop CS, который я однозначно рекомендую к использованию, появились два новых метода – Bicubic Smoother и Bicubic Sharper. Первый, судя по результату, добавляет к результату бикубической интерполяции нечто вроде фильтра Gaussian Blur, слегка размывая картинку и сглаживая краевые артефакты. Сам производитель рекомендует использовать этот метод при положительном ресайзе (т. е. при увеличении размеров снимка, например, для печати на очень большие форматы). Личто я иногда пользуюсь им и при отрицательном ресайзе для уменьшения эффекта муара, например, когда нужно качественно вогнать в размер 200 х 150 пикселей крупномасштабный снимок ЖК-экрана цифровой камеры или мобильного телефона.

Но нам, для ресайза фотографий в меньшую сторону нужен последний метод -  Bicubic Sharper. Его уникальность заключается в том, что уменьшая размер снимка, он позволяет сохранить адекватную передачу мелких деталей и уровень детализации. Ведь если уменьшить снимок до 50% обыкновенным бикубиком, изображение получится несколько размытым. Раньше, до выхода Photoshop CS, для грамотного ресайза приходилось дополнительно использовать фильтр Unsharp Mask. Кстати, об этом стоит поговорить подробнее.

Согласно теории, для сохранения адекватной резкости снимка при отрицательном ресайзе методом Bicubic, нужен дополнительный шарпенинг (то есть, увеличение краевой резкости). Наилучший инструмент для этого – упомянутый выше фильтр Unsharp Mask. Неудобство классического метода состоит в том, что данный фильтр является настраиваемым и для получения наилучшего результата нужно кропотливо подбирать параметры Amount, Radius и Threshold для снимков разного размера. А новый метод Bicubic Sharper делает, в принципе, то же самое, но автоматически (с очень хорошим результатом, подходящим для большинства случаев).
Итак, чтобы выложить снимок в сеть, откройте его в Adobe Photoshop CS и сделайте ресайз до размеров 1024 х 768 или 1280 х 960 пикселей методом Bicubic Sharper. Если у вас старая версия Photoshop  - примените после бикубического ресайза фильтр Unsharp Mask с параметрами Amount = 50, Radius = 1 и Threshold = 2 (примерные цифры для среднестатистического пятимегапиксельного снимка). Затем сохраните фото в формате JPEG с качеством 10 единиц по 12-балльной фотошоповской шкале. Пожалуй, это лучший вариант для обмена снимками через интернет, то есть, оптимальный баланс «размер/качество». 

Теперь рассмотрим вторую часто встречающуюся задачу: создание картинок-превьюшек (так называемых Thumbnails). Правила всё того же хорошего тона гласят, что хорошая превьюшка должна весить как можно меньше и при этом давать достаточное представление о снимке. Если стоит задача разместить на одной html-странице порядка двадцати - сорока Thumbnails (типичная галерея), то оптимальным размером в пикселях будет что-то около 160 х 120, а объем не должен превышать 12 килобайт. Если же вы размещаете ссылку на отдельно взятый удачный кадр в какой-нибудь интернет-конференции, имеет смысл увеличить размер превью до 300 х 225 пикселей (это уже позволяет более-менее оценить фотографию), но размер лучше уложить в рамки 40 килобайт. Как все это лучше делать? Самая большая ошибка, которую допускают новички – ресайз из полного размера сразу до требуемого. При этом линейные размеры фотографии уменьшаются на порядок, а площадь – в десятки раз. Даже самый качественный алгоритм ресэмплирования – Bicubic – не может адекватно «переварить» такой объем информации за один присест и картинка получится не очень качественной, с потерей детализации и плавности границ объектов. Поэтому ресайз в данном случае нужно делать в несколько этапов и желательно каждый раз с шарпенингом. Первый и последний этапы имеет смысл делать в четное количество раз, а конкретно - в 2 раза. 

Давайте рассмотрим для примера правильный алгоритм генерации превьюшки 300 х 225 пикселей из пятимегапиксельного снимка. Исходное изображение имеет размеры 2592 х 1944 пикселей. Открываем его в Adobe Photoshop CS, заходим в диалог Image – Image Size и делаем ресайз до 50% методом Bicubic Sharper. Промежуточное изображение получилось размером 1296 х 972 пикселя. Теперь давайте не будем спешить и прикинем как лучше сделать дальше чтобы получить максимально качественный результат на выходе. Было бы здорово, если бы на последнем этапе мы произвели ресайз ровно в два раза, то есть с 600 до 300 пикселей по горизонтали. Таким образом, вторую итерацию нужно произвести, ресэмплируя файл с 1296 до 600 пикселей (чуть больше чем в 2 раза, что вполне соответствует теории). Итого, получаем три этапа ресайза, на первом и последнем картинка ресэмплируется ровно в два раза и каждый раз применяется шарпенинг (метод Bicubic Sharper я бы вообще рекомендовал установить дефолтным для Adobe Photoshop CS; это делается командой Edit – Preferences – General). В конце получаем очень гладкую, но вместе с тем детализированную картинку искомого размера 300 х 225 пикселей. Сохраним ее в JPEG с уровнем качества 9. 

Но это ещё не всё! Практически любой растровый файл кроме собственно графики имеет внедренный блок метаданных (EXIF), который занимает объем порядка 25 килобайт. Его можно подчистую вырезать, например специализированной программой ShowExif, которая бесплатна и не требует инсталляции (www.showexif.da.ru). Это огромный кусок нашего файла – почти половина – ведь объем полученной картинки после сохранения составил 61 килобайт (в моём конкретном примере, который я делаю прямо сейчас – макроснимок одуванчика на зеленом фоне). А EXIF в превьюшке – вещь абсолютно ненужная, поскольку под ней находится ссылка на большой файл, в котором все это есть. Запускаем ShowExif и отрезаем блок метаданных командой Инструменты – Удалить EXIF из файлов. Вот теперь все в порядке – наша превьюшка ничуть не потеряла в качестве, но весит всего-навсего 36 килобайт! Посмотреть на пример грамотного размещения галереи снимков в интернете вы можете в статье автора по этому, например, адресу:

http://www.terralab.ru/digiphoto/34590/page4.html

На сегодня, пожалуй, пора закончить. Я очень надеюсь, что кому-то сведения, приведенные в этой статье, пригодятся на практике и качественной графики на просторах Рунета прибавится. Ведь сляпанные на скорую руку картинки, встречающиеся еще на многих интернет-страницах, - безобразно сжатые, весящие в несколько раз больше чем нужно – сродни орфографическим ошибкам в тексте. Иногда в этом мире так не хватает элементарной грамотности!